Des militants et des détaillants se moquent du programme proposé par la Maison-Blanche

Les clients sélectionnant des tomates au supermarché

Image via Andrey Burkov / Shutterstock

En février 2018, l'administration Trump a lancé une proposition visant à remplacer les allocations d'argent d'un programme fédéral d'aide alimentaire par la dispersion de «boîtes de récolte» contenant certains produits alimentaires.



Il a rapidement été critiqué à la fois par les détaillants et les défenseurs des communautés à faible revenu. Deborah Weinstein, directrice exécutive de la Coalition on Human Needs, nous a dit:



Ce qu'il fait, c'est traiter les familles à faible revenu et en difficulté avec un manque de respect et c'est un problème qui créera plus de fardeaux pour les gens qu'ils devront se présenter pour faire la queue pour collecter une boîte de nourriture. Cela nous ramène des décennies, voire des centaines d'années en arrière en ce qui concerne la manière d'aider les gens à vraiment se relever.

Le programme toucherait les ménages recevant 90 dollars ou plus par mois dans le cadre du Programme d’aide nutritionnelle supplémentaire (SNAP), connu sous le nom de «bons alimentaires». Environ les deux tiers des personnes bénéficiant actuellement de SNAP sont soit des personnes âgées, des mineurs ou des personnes handicapées. Plus de 80% des ménages SNAP répondent aux critères de revenu pour être inclus dans la nouvelle initiative, qui fait partie de la proposition fédérale budget publié par l'Office fédéral de la gestion et du budget le 12 février 2018.



Le plan réduirait 17 milliards de dollars du programme SNAP au cours de l'exercice 2019, et plus de 213 milliards de dollars d'ici 2029. Le président d'un autre groupe activiste, Jack Neill de la Centre de recherche et d'action sur les aliments , a dit dans un déclaration «éviscérerait» le programme:

Les réductions stupéfiantes de centaines de milliards de dollars et les distorsions programmatiques mal conçues, si elles sont adoptées, signifieront beaucoup plus de faim et de pauvreté, une détérioration de la santé, une diminution de la capacité des enfants à bien réussir à l'école et une baisse de la productivité pour l'Amérique. .

Selon la proposition, les ménages touchés recevraient ce que l'administration Trump a appelé des «boîtes de récolte» alimentaires au lieu d'un pourcentage de leurs avantages actuels. Les boîtes comprendraient des articles tels que «lait de longue conservation, céréales prêtes à manger, pâtes, beurre d'arachide, haricots et fruits, légumes en conserve, viande, volaille ou poisson»:



Cette approche rentable générera des économies importantes pour les contribuables sans perte de prestations alimentaires pour les participants. Cela améliorera également la valeur nutritionnelle de la prestation fournie et réduira le potentiel de fraude à l'EBT. Les États disposeront d'une grande flexibilité dans la conception du système de livraison de boîtes alimentaires grâce aux infrastructures existantes, aux partenariats ou aux services de livraison commerciale / de détail.

Les conservateurs ont souvent affirmé que les bénéficiaires de SNAP s'engagent régulièrement fraude ou utiliser à tort leurs avantages pour acheter des articles «extravagants» comme le steak et le homard. Mais en décembre 2016, Fox News rétracté un rapport faisant la promotion de l’affirmation selon laquelle l’utilisation frauduleuse des avantages de SNAP a atteint «un niveau record».

De plus, l'idée que les inscrits SNAP utilisent leurs avantages de manière extravagante a été démystifiée par un mars 2007 rapport par le Département de l'agriculture des États-Unis:

L'idée de restreindre l'utilisation des avantages des bons alimentaires peut être séduisante à première vue. Cependant, après un examen plus approfondi, de sérieuses préoccupations émergent concernant la faisabilité et la justification de la restriction proposée.

  • Aucune norme claire n'existe pour définir les aliments comme bons ou mauvais, ou sains ou pas sains
  • Les restrictions alimentaires poseraient des problèmes majeurs de mise en œuvre et augmenteraient la complexité et les coûts du programme
  • Les restrictions ne peuvent pas changer la nature des achats de nourriture des participants
  • Il n'existe aucune preuve indiquant que les avantages des bons alimentaires contribuent directement à de mauvais choix alimentaires et à des résultats alimentaires négatifs, tels que l'obésité.

Le rapport indiquait également:

Les bénéficiaires de bons alimentaires ne sont pas plus susceptibles que les consommateurs à revenu élevé de choisir des aliments à faible valeur nutritive. Ainsi, la base permettant de distinguer les bénéficiaires de bons alimentaires à faible revenu et de restreindre leurs choix alimentaires n'est pas claire.

Weinstein, dont le groupe est une organisation parapluie pour plusieurs autres groupes plaidant pour des politiques bénéficiant aux communautés à faible revenu, nous a dit que les détracteurs de SNAP prétendent également, à tort, que les inscrits au programme ne fonctionnent pas. Mais elle a dit qu'en réalité, la possibilité de devoir se rendre dans des endroits spécifiques pour obtenir leurs «boîtes de récolte» présenterait des obstacles pour les utilisateurs seniors ou handicapés de SNAP, ainsi que pour les familles de travailleurs à faible revenu. Elle nous a dit:

C'est presque cette notion très désuète de «nous allons donner aux gens une boîte de nourriture et nous choisirons pour eux», ce qui fait partie du stéréotype - que les gens ne savent pas comment gérer leurs propres ressources très limitées pour l'alimentation.

Contrairement aux stéréotypes, l'USDA dit sur sa site Internet que 43% des bénéficiaires de SNAP «vivent dans un ménage avec des revenus».

Par exemple, on ne sait pas combien de recrues SNAP sont des membres actuels ou retraités du service militaire américain, mais aussi récemment qu'en 2015, un signalé 80 millions de dollars de transactions - soit environ 751 000 achats - ont été effectués auprès des commissaires militaires grâce aux avantages SNAP. Weinstein a également déclaré que la proposition de «boîte de récolte» de la Maison-Blanche incommoderait les entreprises:

S'ils sont censés être si conservateurs, ce devrait être la dernière chose qu'ils veulent faire. Nous avons un système de livraison de nourriture existant et il s’appelle les supermarchés et les épiceries. Nous devrions donner aux gens les cartes de débit pour acheter la nourriture dont nous avons besoin.

Le groupe de commerce de détail Food Marketing Institute, qui milite au nom de l'industrie de l'alimentation, décrit la proposition de l'administration Trump comme trop compliquée:

Peut-être que cette proposition permettrait d'économiser de l'argent dans un seul compte, mais sur la base de nos décennies d'expérience dans le programme, elle augmenterait les coûts dans d'autres domaines, ce qui annulerait toute économie. En tant que partenaires privés avec le gouvernement garantissant un remboursement efficace des avantages SNAP, les détaillants se tournent vers l'administration pour réduire les formalités administratives et les réglementations, et non les augmenter avec des propositions comme celle-ci.