Le New York Times a-t-il supprimé les reportages préalables sur l'invasion de la Baie des Cochons?

Hommes capturés de l'invasion de la Baie des Cochons

Image via Bettmann via Getty Images

Cet article sur les reportages du New York Times et de la Baie des Cochons est republié ici avec l'autorisation de La conversation . Ce contenu est partagé ici car le sujet peut intéresser les lecteurs de Snopes, il ne représente cependant pas le travail des vérificateurs de faits ou des éditeurs de Snopes.



combien de fusillades de masse pendant qu'Obama était au pouvoir

Il y a soixante ans, le New York Times se serait muselé en rendant compte des projets de la Invasion de la Baie des Cochons soutenue par la CIA , gagnant une niche durable de déshonneur dans l'histoire du journalisme américain.



L'histoire de la suppression de la Baie des Cochons-New York Times a été citée dans livres , les journaux , sur les émissions de nouvelles du câble et ailleurs comme une étude sur l'autocensure et ses conséquences.

Si le Times avait résisté aux demandes du président John F.Kennedy, s'il avait imprimé tout ce qu'il savait sur l'invasion imminente de Cuba, le récit de la répression raconte que l'assaut malheureux aurait pu être abandonné et les États-Unis auraient épargné une débâcle de politique étrangère.



Le conte de suppression fait un leçon intemporelle sur les dangers pour les organes de presse de céder aux pressions du gouvernement et de retenir des informations vitales mais sensibles, apparemment en raison des implications pour la sécurité nationale. Lorsque les représentants du gouvernement invoquent la sécurité nationale, la publication de documents secrets devient une question épineuse pour les organes de presse.

Pourtant, dans le cas du Times et de la Baie des Cochons, la leçon de choses n'est pas pertinente.

C’est parce que le récit de la suppression est exagéré. C'est un mythe médiatique - l'un des nombreux récits bien connus sur les médias d'information qui, sous examen minutieux, se dissolvent comme étant faux ou fantaisistes.



Kennedy et la Grande-Bretagne

Kennedy et le Premier ministre britannique Harold Macmillan étaient ensemble au moment où Kennedy aurait appelé les rédacteurs en chef du New York Times.
Bibliothèque présidentielle JFK

Largement connu, souvent redit

Comme je le dis dans ' Se tromper: démystifier les plus grands mythes du journalisme américain », Le Times n'a pas réprimé les rapports sur l'approche de l'invasion, qui a été lancée le 17 avril 1961, et n'a pas réussi à déloger le dictateur cubain Fidel Castro .

En fait, les rapports du Times sur les préparatifs de l'assaut étaient détaillés et souvent affichés bien en évidence sur la première page. Les lecteurs pouvaient dire ce qui allait arriver, sinon toujours avec des détails précis.

De plus, il n'y a aucune preuve que Kennedy savait à l'avance sur le rapport du Times publié le 7 avril 1961, un article de première page sur les préparatifs d'invasion qui est au cœur du mythe de la suppression.

Lily des annonces at & t

Il n'y a aucune preuve que Kennedy ou quiconque dans son administration ait fait du lobbying ou persuadé le Times de retenir ou de diluer considérablement cette histoire, comme l'ont affirmé de nombreux récits.

L'article du 7 avril a été rédigé par Tad Szulc , un correspondant étranger vétéran qui a rapporté de Miami qu'un assaut par des rebelles cubains formés par la CIA était imminent.

Des modifications modestes et judicieuses

Selon les comptes rendus ultérieurs des rédacteurs en chef du Times, les références à l'imminence et à la CIA ont été supprimées avant la publication de l'article.

Ils ont estimé que «imminent» était plus une prédiction qu'un fait. Le rédacteur en chef, Turner Catledge , a écrit plus tard qu'il «hésitait à spécifier la CIA quand nous pourrions ne pas être en mesure de documenter l'accusation.» Le terme «fonctionnaires américains» a été remplacé. Les deux décisions étaient modestes et judicieuses.

Un différend a éclaté entre les rédacteurs en chef du Times en interne au sujet de la réduction en une seule colonne du titre qui accompagnait l'histoire de Szulc. Un titre couvrant quatre colonnes avait été prévu.

La taille d’un titre de journal correspond généralement à l’importance relative d’un article. Un titre de quatre colonnes aurait signalé «une histoire d'une importance exceptionnelle», a noté l'ancien journaliste et rédacteur en chef du Times Harrison E. Salisbury dans « Sans peur ni faveur: le New York Times et son époque , 'Compte d'un initié. L'affichage à quatre colonnes était rare, bien que pas rare, sur les premières pages du Times au début des années 1960.

Mais sans référence à l’imminence de l’invasion, un titre à quatre colonnes était difficile à justifier. Malgré cela, le long article de Szulc a été placé en bonne place en haut de la première page du Times.

se fait botter les couilles pire que la science de l'accouchement

' Unités anti-castristes formées pour combattre dans les bases de la Floride », Lit-on dans le titre.

Il est hautement improbable que Kennedy ait lancé un appel privé à qui que ce soit au Times le 6 avril 1961, le jour où la dépêche de Szulc a été classée, éditée et préparée pour publication. Les journaux de la Maison Blanche n'indiquent aucun appel téléphonique Catledge ou d'autres cadres supérieurs du Times le 6 avril, selon la John F. Kennedy Presidential Library à Boston.

Peu de possibilité d'appeler

L’un des articles du journaliste Tad Szulc pour le New York Times avant l’invasion de la Baie des Cochons.
Alerte au mythe médiatique ,Auteur fourni

Le président a passé la dernière moitié de l'après-midi ce jour-là à accueillir Harold Macmillan, le Premier ministre britannique, lors d'une croisière à bord du yacht présidentiel sur la rivière Potomac. Il était presque 18 h 30. quand Kennedy est revenu à la Maison Blanche.

Cela ne lui laissait guère d’occasion d’appeler les dirigeants du Times avant la mise sous presse de la première édition du journal.

«Sans peur ni faveur» de Salisbury propose une discussion détaillée sur les délibérations internes sur l’article de Szulc et son récit est catégorique.

«Le gouvernement en avril 1961, écrivit Salisbury, ne savait pas… que le Times allait publier l’histoire de Szulc, bien qu’il sache que le Times et d’autres journalistes enquêtaient à Miami. Le président Kennedy n'a pas non plus téléphoné [aux hauts fonctionnaires du Times] à propos de l'histoire. … L’action que le Times a entreprise [en éditant le rapport de Szulc] était de sa propre responsabilité », le résultat de discussions internes.

ce qu'il y a dans la mallette dans le film pulp fiction

«Le plus important», a ajouté Salisbury, «le Times n’avait pas tué l’histoire de Szulc… Le Times pensait qu’il était plus important de publier que de ne pas la divulguer. Publiez-le. '

La course à la Baie des Cochons n'était pas une histoire unique. En effet, la nature continue de la couverture pré-invasion du Times n’est presque jamais notée lorsque le mythe de la suppression est dit.

Après avoir publié l'article de Szulc, le Times a élargi ses reportages sur l'invasion imminente. Sa première page du 9 avril 1961, par exemple, contenait une histoire de Szulc selon laquelle les dirigeants cubains en exil tentaient de réconcilier leurs rivalités tout en «préparant une poussée» contre Castro.

«La première hypothèse des plans [des dirigeants]», a écrit Szulc, «est qu'une invasion par une« armée de libération », maintenant dans les derniers stades de la formation en Amérique centrale et en Louisiane, réussira avec l'aide d'une soulèvement à Cuba. »

Sur ce, Szulc a décrit en gros les objectifs d'une mission qui a amené 1 400 exilés armés sur les plages du débarquement dans le sud-ouest de Cuba.

Leur assaut a été écrasé en trois jours.


W. Joseph Campbell , Professeur d'études en communication, École de communication de l'Université américaine

Cet article est republié à partir de La conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original .